王**假冒注冊(cè)商標(biāo)案

辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員：

貴院正在審理的被告人xx嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪一案，廣東同益律師事務(wù)所接受被告人王xx及其家屬的委托，指派譚志平律師擔(dān)任被告人王xx的辯護(hù)人。現(xiàn)在依據(jù)本案的事實(shí)和法律，發(fā)表如下辯護(hù)意見。懇請(qǐng)人民法院依法予以采納。

一、本案中公訴機(jī)關(guān)指控被告人王xx犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，但是并沒有提供國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門對(duì)王xx涉案產(chǎn)品是否為“假冒注冊(cè)商標(biāo)”產(chǎn)品的確認(rèn)或鑒定證明。在本案中，僅憑相關(guān)“被害人”公司（或其被授權(quán)公司）出具的“鑒定證明”和“商標(biāo)注冊(cè)證”，不足以證實(shí)涉案產(chǎn)品是否確實(shí)“假冒”他人“注冊(cè)商標(biāo)”，因?yàn)閺摹吧虡?biāo)注冊(cè)證”及“核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)證明”中，專業(yè)外人士（包括檢察官、法官和律師）根本無法判明① “被害人”的商標(biāo)注冊(cè)證所列產(chǎn)品與涉案產(chǎn)品是否為“相同商品”？②“被害人”的注冊(cè)商標(biāo)是否還在有效期限內(nèi)？②③被告人的涉案產(chǎn)品是否侵犯“注冊(cè)商標(biāo)”權(quán)？因?yàn)楣V機(jī)關(guān)沒有提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門的鑒定證明，所以本辯護(hù)人認(rèn)為本案以能夠確認(rèn)的罪名“生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品”（刑法第一百四十八條之規(guī)定）定罪量刑為宜。這樣更能體現(xiàn)“罪刑法定”和“疑罪從無”的原則。

二、本案中被告人王xx所生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品，還全部存于倉(cāng)庫(kù)，沒有流通進(jìn)入市場(chǎng)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)大眾和被侵權(quán)人的利益，尚未形成實(shí)質(zhì)性的損害，也未造成嚴(yán)重后果。據(jù)此，法院可以對(duì)被告人王xx予以從輕或減輕處罰。

三、本辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)對(duì)本案涉案商品的價(jià)值認(rèn)定不合理、不科學(xué)、不客觀，所以不應(yīng)予以采信。理由是：對(duì)于假冒偽劣產(chǎn)品的價(jià)值認(rèn)定，國(guó)家并無制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而綜合各省自行制定的各種標(biāo)準(zhǔn)，一般以違法產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)或定價(jià)為準(zhǔn)，而極少采用被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)。在本案中，從《價(jià)格鑒定報(bào)告》中可知，涉案商品的價(jià)值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為①“根據(jù)貴局（廣州市白云區(qū)食品、藥品監(jiān)督管理局）的要求”，②某公司提供的正牌產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值表，而采用市場(chǎng)價(jià)值方式估價(jià)。我方認(rèn)為這一估價(jià)方式有失公正，也無事實(shí)和法律依據(jù)。因?yàn)樯姘傅募倜皞瘟由唐酚凶约旱臉?biāo)價(jià)為2元/支，而且在市場(chǎng)上流通的其他同類假冒偽劣商品的市場(chǎng)價(jià)為2元/支。這些事實(shí)都可以通過調(diào)查而取得，因此，我方認(rèn)為應(yīng)以涉案商品的標(biāo)價(jià)或市場(chǎng)實(shí)際流通價(jià)作為計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

四、被告人王xx主動(dòng)投案自首，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并有悔罪表現(xiàn)，依法應(yīng)予以從輕或減輕處罰。

五、被告人王xx是初犯、偶犯，而且其對(duì)自身從事的商品生產(chǎn)的違法性質(zhì)主觀認(rèn)識(shí)不足，不懂法導(dǎo)致犯罪，經(jīng)教育后能認(rèn)識(shí)罪行性質(zhì)，并認(rèn)罪服法。其主觀惡性較那些明知故犯的行為為輕。

六、被告人王xx家庭經(jīng)濟(jì)困難，上有老人需贍養(yǎng)，下有兩個(gè)未成年小孩須撫養(yǎng)。其開辦涉案工廠為借債經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)因被查處，負(fù)債累累。其犯罪性質(zhì)為經(jīng)濟(jì)犯罪，非暴力犯罪，而且未造成嚴(yán)重后果。如果對(duì)其從寬處罰，更有利于教育和挽救被告人，體現(xiàn)法律的人道主義原則。

綜合上述情節(jié)，本辯護(hù)人請(qǐng)求對(duì)被告人王xx依法予以減輕處罰，處三年以下有期徒刑，并適用緩刑。

以上意見，敬請(qǐng)采納。

                           辯護(hù)人：廣東同益律師事務(wù)所

                                   譚志平律師

                                2013年12月6日