秦先生與楊先生發(fā)生交通事故，經(jīng)認定楊先生負全部責任，秦先生無責任。楊先生駕駛的車輛在保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險。交通事故致秦先生十級傷殘并造成醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費等損失。雙方協(xié)商賠償未果，故秦先生訴至法院。

海淀法院經(jīng)審理，判決保險公司在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)賠償秦先生誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計180000元；在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償秦先生醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費共計87563.74元；鑒定費4350元由楊先生負擔。

案 情 簡 介

秦先生訴稱，在北京市海淀區(qū)某路口西50米，秦先生由南向北行走，楊先生駕駛小型普通客車由西向東行駛，由于楊先生違反交通規(guī)則而發(fā)生交通事故，導致秦先生受傷。當日，交通大隊作出道路交通事故認定書，認定楊先生承擔事故全部責任，秦先生無責。事故發(fā)生后，秦先生被送往醫(yī)院進行搶救治療，出院診斷為：左股骨粗隆間骨折、左橈骨遠端骨折等。楊先生的違規(guī)駕駛行為導致秦先生至今生活無法自理，故訴至法院，要求楊先生、保險公司賠償秦先生醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計318834.5元。

楊先生辯稱，對事故事實和責任認定無異議，事故車輛在保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險200萬元。秦先生的損失應由保險公司賠償，訴訟費及鑒定費請法院依法認定。

保險公司辯稱，對事故事實和責任認定無異議，楊先生駕駛事故車輛在公司投保交強險和商業(yè)三者險200萬元，事發(fā)在保險期間內(nèi)。交強險醫(yī)療類限額已經(jīng)使用完畢，商業(yè)險已經(jīng)理賠給楊先生9551元醫(yī)療費。對秦先生合理合法的損失同意在保險范圍內(nèi)賠償。秦先生主張的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、精神損害撫慰金、交通費過高，對殘疾賠償金認可秦先生主張的計算方式，但考慮陳舊傷對傷殘等級的影響因素，應當按照舊傷和交通事故傷情的比例來承擔，公司認為本案交通事故對十級傷殘的參與度為70%-80%，對殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費同意承擔70%-80%的金額。

法 院 審 理 

本案審理中，秦先生委托鑒定機關對其傷殘等級及賠償指數(shù)、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行司法鑒定，鑒定機關出具鑒定意見書，鑒定意見為：（一）被鑒定人秦先生的傷殘程度屬十級、賠償指數(shù)為10％；（二）被鑒定人秦先生的誤工期限可考慮為90-270日，護理期限可考慮為60-90日，營養(yǎng)期限可考慮為60-90日。秦先生付鑒定費4350元。

法院經(jīng)審理后認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。

本案中，案涉交通事故經(jīng)公安機關交通管理部門認定楊先生負全部責任、秦先生無責任，楊先生駕駛車輛在保險公司投保了交強險及責任限額為200萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故保險公司應在其承保的交強險責任限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任。對秦先生超出交強險限額的合理損失，應由楊先生承擔賠償責任，對楊先生應承擔的賠償責任，保險公司應當根據(jù)其承保的商業(yè)三者險保險合同予以賠償，賠償后仍有不足的，由楊先生實際承擔。

關于是否應當考慮秦先生陳舊傷對于本次事故損害后果的參與度問題。根據(jù)醫(yī)院為秦先生出具的CT診斷報告，其胸部、肋骨的診斷報告中顯示左側肋骨有陳舊骨折，髖關節(jié)及骨盆，左股骨，左掌腕，左肘關節(jié)等部位的診斷報告中均未體現(xiàn)陳舊骨折的異常情形。根據(jù)傷殘等級相關鑒定意見，秦先生殘疾等級評定的結論是基于其左腕關節(jié)活動受限以及左髖關節(jié)功能喪失的后果，與其左側肋骨的陳舊骨折并無關聯(lián)。保險公司雖對鑒定意見中秦先生因本案交通事故導致的傷殘程度提出異議，認為因秦先生的陳舊傷因素，本案交通事故對秦先生十級傷殘的參與度系70%-80%，但并未提交證據(jù)予以證明，故法院對該抗辯意見不予采信。

最終，法院判決作出上述判決。宣判后，雙方當事人均未提起上訴，該判決現(xiàn)已生效。

法 官 說 法 

交通事故中，如果受害人本身即存在陳舊傷，侵權人或保險公司若認為陳舊傷對因本案交通事故導致的損害結果亦存在參與度，則其應當就此承擔相應舉證責任，而不能當然推定陳舊傷與現(xiàn)有傷情結果存在因果關系。在司法實踐中，陳舊傷對涉案交通事故造成的損害結果是否具有參與度應當綜合在案的證據(jù)進行全面判斷，必要時更應當依據(jù)專業(yè)的司法鑒定進行評定。本案中，雖受害人確系存在陳舊傷，但保險公司及侵權人并未申請?zhí)崞鹚痉ㄨb定亦或提舉其他充足有效證據(jù)證明陳舊傷的參與度，故應當承擔舉證不能的法律后果。

更應當注意的是，如若交通事故中，鑒定意見顯示的陳舊傷與案涉交通事故損害結果或者傷殘評定構成聯(lián)系時，能否依據(jù)損傷參與度比例減輕侵權人賠償責任，應當把握其中過錯責任、因果關系及保險公司免責的法定情形。如陳舊傷已轉化為個人特殊體質，雖然對損害后果發(fā)生具有一定影響，但僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關系，且受害人無責任，對于損害發(fā)生或擴大亦不構成法律意義上的過錯，故不存在減輕或免除侵權人賠償責任的法定情形，同時交強險系保障事故受害人依法獲得賠償，具有法定性、強制性、公益性，保險公司的免責事由僅限于受害人故意造成交通事故的情形，故參照鑒定意見報告中的損傷參與度確定損害賠償責任和交強險責任均無法律依據(jù)。另外，交通事故的受害人沒有過錯，其體質狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權人責任的法定情形。